执行难是长期制约人民法院工作发展的难题，不仅严重损害胜诉当事人合法权益，也影响了人民法院的司法公信力。2016年3月，最高人民法院提出“用两到三年时间基本解决执行难”，对全国人民作出庄严承诺。2018年是“基本解决执行难”决战、决胜之年，呼伦贝尔市扎兰屯市人民法院集中力量、全力攻坚，积极探索基层法院破解执行难路径和举措。但在执行过程中，仍面临着诸多问题和困难，笔者结合实际工作进行分析并提出建议，希望对法院执行工作有所启迪。

一、执行工作面临的困难

(一)民间借贷纠纷、金融合同纠纷涉案主体多、范围广、执行难度大。在近年来受理的执行案件中，民间借贷纠纷和金融合同纠纷相对占据较大比例。在利益的追逐和高利“诱惑”下，多数借款人（出借人）风险意识降低，加之借贷行为不规范，导致维权不能或利益受损的情况普遍存在。法院对财产的查控措施是有限的，当发现被执行人名下无财产可供执行时，申请人往往不愿意接受现实，把这种不利的法律后果归责于法院，例如，在法院受理的部分案件中，几经周折相关诉讼文书送达完毕，审判环节被告没有到场，法庭依法缺席审理，再进入执行环节查人找物，可以说难上加难。因此，这不仅是执行难与不难的问题，从严格意义上说，是执行能与不能的问题，申请执行人应该理性客观地认识执行工作。

(二)联动机制还需进一步加强完善。“解决执行难”是一项复杂的系统性工程，关系到社会整体的诚信建设和信用惩戒体系完善程度。一件执行案件的顺利执结，不仅仅是简单的查人找物，需要社会各方面的支持和配合，亟需在党委的统一领导下修订完善新的执行工作联动机制。近年来，各级政府部门依法行政,履行人民法院裁判文书的自觉性不断提高，但仍有部分地方政府因政策、管理、经费、机制等多方面原因,主动履行法院判决的意识不强，涉府案件执行难度大。

二、执行工作需积极探索、实践

为“基本解决执行难”，近年来，该院结合实际积极探索、实践，形成多项可供借鉴的举措。

一是积极探索建立执行联动机制。该院与公安、检察机关和金融机构联动，制定出台了《协助开展被执行人手机定位实施办法》《加强和改进拒不执行判决裁定罪工作的通知》等，对规避执行行为及“老赖”形成有效震慑；二是对内实行执行警务联动，法警队和执行局建立协助联动作战机制，对外加强执行公开，积极邀请人大代表、政协委员现场监督执行工作，赢得社会各界对执行工作的支持和理解；三是逐步探索执行指挥中心集约化执行模式，集管理与服务于一身。把懂业务、懂理论、能吃苦的干警充实到执行指挥中心，将执行司法实务与执行信息流程节点管理工作高度融合，对执行立案、网络查控、执行送达、执行保全进行一站式精细化管理，向集约管理要质效，解决和缓解案多人少的压力。在一系列行之有效的举措下，1至10月，该院案件执结率环比提升10%以上。

三、对执行工作提出的几点建议

(一)大力构建执行综治工作大格局

“基本解决执行难”是一项社会工程，要调动社会力量进行综合治理。需要建立党委领导、人大和政协监督、政府支持、政法委协调、法院主办、部门配合、社会参与的综合治理“执行难”工作格局和长效机制。要加大联合信用惩戒力度，加强公安、金融、住建、民政等关键部门间信息公开与共享，提高执行查控能力。探索推行综治成员单位协助执行的管理考核机制，充分发挥全社会、各部门的联动效应，早日形成综合治理执行大格局建设。

(二)对特殊主体被执行人案件建立督查机制

近年来，公职人员涉及执行案件的数量明显增加，主要在民间借贷和担保保证领域。对此，建议各级政府对被执行人为机关、事业单位或公职人员的执行案件进行督查，限期自动履行或与申请人达成执行和解，对限期内不能履行的要直接约谈“一把手”或当事人，督促其自觉履行生效法律文书确定的义务，维护法律权威。

(三)加大对“基本解决执行难”工作的宣传力度

建议加大执行工作宣传力度，特别是引导社会公众理清“执行难”与“执行不能”的区别。同时充分发挥新媒体、公共媒体、自媒体的宣传作用，营造诚实守信、支持执行、理解执行的社会氛围和宣传环境。