“法官审案的过程，不是简单的‘找法’，而是向当事人和社会公众传达公平正义信息和观念的过程。作为维护社会公平正义最后一道防线的办案机关，法院会公正对待每一位当事人。”近日，当呼伦贝尔市中级人民法院民四庭法官接到当事人宋某某赠送的“执法严明 秉公办案”的锦旗时，面对充满感激之情的当事人，说了上述这番话。

看着仍未走出失亲之痛的当事人，该案承办法官刘春晓的思绪回到了这起医疗事故纠纷案件中。

医疗纠纷案因其专业性较强的特点，成为人民法院审判工作的难点，积极而慎重地处理此类案件，合理地调整患者和医疗机构的利益冲突，对于保护双方合法权益、维护社会秩序稳定具有重要的现实意义。因此，在受理该上诉案件后，法官首先详细了解了案情。

2015年12月，宋某某的儿子崔某某因患直肠癌，在某医院接受了腹腔镜直肠癌根治手术。然而，出院16天后，因右侧阴囊肿大疼痛，崔某某再次入住某医院，经诊断，该医院对其实施了右侧睾丸切除术。但这次手术后，崔某某的病情仍未见好转，于2016年12月入住哈医大二院，经诊断为直肠术后引发直肠瘘、睾丸术后睾丸炎，并在该医院接受了肠道粘连松解术和回肠造口闭合术。后经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定，崔某某肠瘘及右侧睾丸切除术与某医院的医疗行为有关，肠瘘发生的医疗过失参与度为50%，右睾丸切除与肠瘘发生直接相关；右睾丸切除术后为八级残，小肠部分切除为九级残。此后，带着这份司法鉴定，崔某某一纸诉状，将某医院告上法庭。

一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，判决被告“某医院”依法赔偿原告崔某某误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计318427.95元，其中，认定残疾赔偿金为211040元。一审判决后，被告不服，上诉至呼伦贝尔市中院，请求依法改判或发回重审。就在二审诉讼期间，原告崔某某没能扛过病魔，于2018年5月离世。被告借此认为，崔某某的继承人请求残疾赔偿金的主张不应予以支持。

对于残疾赔偿金这一争议焦点，承办法官发现此类案件在实践中有两种不同观点：一种认为，因受害人在二审审理期间死亡，一审判决并未生效，其是否能获得残疾赔偿金实际上并不确定，且对于死者而言，再提劳动能力丧失已失去意义，其继承人主张残疾赔偿金不应得到支持；另一种认为，受害人在二审诉讼过程中死亡，其继承人主张残疾赔偿金是否应予支持，应综合残疾赔偿金的性质予以考量。

由于该案类型较新，且理论界存在争议，合议庭对文书说理部分进行了认真分析，最终支持了第二种观点。二审法院依法驳回了被告“某医院”的上诉请求，有效地维护了当事人的合法权益，并在法理和情理上抚慰了受害人崔某某家人的失亲之痛。